26 Janvier 2021 La science

« La science » évoquée à tout propos, à tout moment, pour justifier des décisions rien moins que scientifiques !

Mais aussi et surtout politique voire politiciennes par des scientifiques et aussi des non scientifiques qui veulent se donner de l’importance et surtout justifier leurs décisions.

Je préfère que l’on parle de  « recherche », avec ses aléas, plutôt que de « science » absolue.

Et en parlant de connaissances et en y ajoutant « actuelles ». L’état actuel de nos connaissances, et celles des chercheurs, ne demandent qu’à être approfondies, voire révisées.

On peut parler de « méthode scientifique », de méthodologie adaptée aux moyens dont on dispose actuellemen.t

Les hypothèses scientifiques du moment sont appuyées sur l’expérimentation possible à un instant t, mais qui jusqu’à présent ne répondent pas à toutes les questions mais en soulèvent d’autres.

En physique astronomique les connaissances sont constamment remises en cause. Mais les connaissances progressent en tâtonnant et surtout en profitant des outils technologiques de plus en plus perfectionnés (et de plus en plus coûteux souvent). Par exemple la recherche des ondes gravitationnelles que des chercheurs présumaient, n’ont été confirmées qu’à grands frais par des outils donnant des résultats très complexes et qui ne sont interprétables que par des spécialistes.

Jamais par des commissions d’experts auto désignés, par des journalistes et encore moins par des politiques. Il faut quand même passer par leur pouvoir de financer et tenter de leur faire comprendre ce qu’ils sont souvent incapables de comprendre. Souvent les retombées médiatiques qu’ils en attendent sont leur principal moteur. Mais toujours avec la participation contrainte des vrais financeurs c’est-à-dire les contribuables.

Gravitation, graviton, matière noire hypothèses pour combler les trous de la théorie.

La pomme de Newton, et pourtant elle tombe !!! Mais nous essayons, nous l’humanité de comprendre de mieux en mieux.

La médecine, du moins celle de la pratique quotidienne n’est pas une science. Mais elle s’appuie sur des recherches, de l’expérimentation qui doit être interprétée avec modestie, mais fermeté.

Et parfois les outils qui en découlent sont très peu onéreux!

En cela je préfère me fier au Pr Raoult ! Il parle explique, communique sur des faits et des connaissances expérimentales. Et il partage ses résultats et ses hypothèses, les soumettent à ses collègues. Qui pour l’instant s’oppose à lui, en France, autre que politiquement ? Et là on est loin de la « science » !

Souvent la « science » est plus complexe et moins certaine qu’on ne le dit.

Mais certains « cherchent », plutôt que d’affirmer. Et ça en énerve d'autres.