16 Janvier 2019 J'ai tout lu et bien compris

J’ai lu le pensum de Mr Macron. Très bon niveau scolaire de fin du secondaire.

Je suis surpris que cet homme se pose autant de questions dont il aurait dû proposer des réponses au moment de se présenter au suffrage de ses concitoyens.

Vous pourriez me répondre que les questions ne lui avaient pas été posées. Mais ce n’était pas mon travail. Les journalistes béats, et toujours en adoration devant Jupiter se sont contentés de faire la promotion du poulain présenté par leurs patrons. Les rares médias à se poser des questions n’étaient pas invitées sur les grands plateaux de désinformation.

Quoiqu’il en soit les questions restent et sont posées a celui qui prétend diriger la France. Ces questions sont celles que se posent les français et qu’il tente de traduire sans y répondre. Il me semble que ces questions sont posées avec beaucoup de force, dans la rue mais il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, ou qui ne peut comprendre que les questions scolaires.

Mais on sent dans tout ce questionnement une volonté de celui qui veut faire semblant d’écouter, mais qui veut aussi enfumer l’auditoire. Le grand réformateur veut toujours tout réformer, sauf lui-même et l'ISF.

La rencontre avec les maires m’a conforté dans cette impression.

Et les bonnes intentions affichées ne sont là que pour masquer une politique « en marche » déjà depuis 2 ans et qui affiche une dérive vers l’ultra libéralisme comme défini par mes lectures. Ce n’est pas du libéralisme où la libre entreprise serait régulée par des règles admises par la société dans laquelle des citoyens vivent, mais bien de l’ultralibéralisme ou la loi du plus fort peut s’imposer au besoin par la force.

J’en veux pour preuve la façon de mater en force les manifestations, avec la volonté de provoquer le désordre qui va justifier la répression et la reprise en main des récalcitrants.

La façon de diriger la police, les paroles, les consignes, conduisent à des actes de guerre, où il faut utiliser des armements qui blessent, éventuellement tuent et dont le but est d’intimider. Même notre philosophe, ancien ministre de l’éducation nationale (que j'ai connu plus intelligent) l’a proclamé sur les ondes. Il faut mater la populace et créer un choc, tel que défini pour ouvrir la voie à l’ultra libéralisme qui conduit à la dictature.

Même les ONG se posent des questions, telle « Human Rights Watch » qui a dénoncé la façon anormale de réprimer en usant abusivement d’armes potentiellement léthales. Ceci nous met au niveau des pires pays dictatoriaux existant ou ayant existé. Mr Macron en est-il fier ? lui le donneur de leçons à la terre entière.

Venons-en aux résultats de ce grand foutoir.

Je crains que les propositions présentées en vrac ne soient un prétexte qui permette de dire que tout cela est confus ; et que finalement (et cela est dit mezzo voce) le grand Jupiter devra trancher car sa politique est la meilleure. Même si ses résultats sont loin d’être évidents.

Nous avons déjà attendu sept ans la décrue du chômage, dont au moins 4 ans où Macron était dans l’action déjà.

Si j’ai bien compris, après deux mois de débats de ses sujets, Jupiter donnera son avis dans le mois qui suit. Les décisions arriveront pile poil après les européennes, suffisamment pour espérer que l’échéance étant passée, on pourra reprendre les « réformes » comme si de rien n’était.

En tout cas j’aurai quelques propositions à faire

Redonner de la crédibilité aux hommes politiques en exigeant d’eux une transparence vraie.

Par exemple qui paye ou a payé la campagne de monsieur Macron ? clarté sur les moyens et impartialité des arbitres doit être assurée ce qui exclue le conseil constitutionnel par essence politique.

Délai de 2 mois entre les résultats de l’élection et l’intronisation du président élu (comme dans de multiples pays). De façon à éviter que ce même président se retranche derrière son immunité dès sa prise de fonction avant même que la moindre enquête ne soit faite.

RIS référendum d’initiative populaire. Sans limitation des sujets à traiter, mais un à un. Seul le nombre de demandeurs 500.000 ? 1 million ? doit être pris en compte. Nos élites n’ont-elles donc confiance qu’en elles-mêmes pour vouloir se mettre à l’abri de toute remise en cause ?

Des votes simplifiés par les progrès de l’informatique et de ladite intelligence artificielle. On doit tout déclarer par informatique, tout demander par formulaire, et rien ne fonctionne pour donner son avis sur une question précise ? Il y a pourtant des moyens pour s’assurer de l’identité du votant.

On se base sur des enquêtes dont la fiabilité est très sujette à caution, surtout par la manipulation des questionnaires, que bien peu de nos dirigeants et journalistes savent interpréter correctement faute de notions statistiques.

Revenir sur le mille-feuille administratif. Couteux, et qui ne définit pas les compétences de chacun simplement. Les grandes régions sont autant de royautés. 3 niveaux seraient suffisants avec suffisamment de relais dans les agglomérations même petites, alors qu’on désertifie partout. Aucuns services sauf dans les capitales.

Responsabilité de tous les élus devant leurs électeurs, on fait signer des chartes à tous les corps de métier, sauf aux politiques et aux banquiers qui font leur charte eux-mêmes ce qui organise leur impunité. Pourquoi faire simple quand on peut embrouiller le gogo avec maints conseillers juridiques que l’on fait payer par le gogo lui-même.

Il faut des fonctionnaires et il faut les payer.

Dans l’enseignement, la justice, la police, l’armée, la santé. Mais il faut aussi des contrôleurs pour s’assurer que les décisions de l’état soient réellement appliquées, et par tous. L’état lui-même n’étant pas au-dessus des lois qui régissent les autres citoyens.

Et bien d’autres choses que nos soi-disant élites et leurs multiples conseillers dans les cabinets et à l’abri des lobbies devraient être capable d’expliquer simplement et d’assumer.

Pour la petite histoire Macron fait un grand geste lors de son show, il n’est pas contre la remise en cause du 80 km / h.

Geste grandiose qui va plaire à son premier ministre !

Mais de toute façon c’est nous qui payerons les panneaux qui vont et viennent au gré des élucubrations de nos élites. C’est bon pour le commerce !

A noter la reprise de la diminution des morts sur la route en novembre (après 3 mois de remontée discrète malgré le 80 km/h), et probablement en décembre. C’est une bonne chose. Ce qui confirme que lorsqu’on ne roule pas, il n’y a pas d’accidents. Seuls les décès de piétons et de cyclistes ont augmenté. Ce doit être l’effet « ronds-points ».

Il est vrai que depuis le début des « gilets jaunes » la circulation a notablement diminué. Après pas mal de kilomètres fait au volant, sans chauffeur, pour des raisons personnelles, sur route et autoroutes je n’ai pas constaté que  la vitesse ait été modifiée par les radars détruits ou encapuchonnés pour passer l’hiver. La façon aléatoire de la mise hors fonction des radars a contribué à rendre prudents les conducteurs, qui ne devaient être certains que d’une chose, ceux qui se feront prendre malgré tout, payeront pour les autres !

Dans le canard enchainé il parait que la vitesse moyenne à augmenté de 30 km/h depuis que 60 % des radars ont été détruits ou déréglés ou abimés ! Comment a-t-on pu mesurer ceci sans radars en état et à quoi comparer?

Cela tient-il compte de la vitesse des bouchons sur la route ?

Donc plus de vitesse (non prouvée), moins de morts, et toujours du n’importe quoi !